Speech outcomes in patients rehabilitated with maxillary obturator prostheses after maxillectomy: a prospective study.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Speech outcome measurements are valuable in guiding treatment and determining the effectiveness of rehabilitation with a maxillary obturator prosthesis in individuals with palatal resection. Although speech outcome data exist in the literature for such patients, relatively few reports have used clinical tools designed to measure the acoustic, physiologic, and perceptual bases of speech. This investigation reports these measures for individuals rehabilitated with a maxillary obturator. MATERIALS AND METHODS: Speech measurements were collected prospectively at three clinical visit times (preoperative, postresection without an obturator, and with a definitive obturator) for 12 patients assigned to three groups based on the extent of their resection (< half the hard palate, > or = half the hard palate, hard and soft palates). Acoustic data were obtained with the Nasometer, aeromechanical data were collected with the PERCI-SARS, and perceptual ratings of speech intelligibility were obtained through listener analysis. RESULTS: Significant differences existed among the three treatments for all dependent variables and revealed that speech without an obturator is significantly different from the preoperative state, while speech with an obturator does not differ significantly from preoperative function. Individuals with soft palate involvement exhibited significantly poorer nasalance values than individuals with involvement of the hard palate only. CONCLUSION: Rehabilitation with a maxillary obturator is successful in restoring preoperative speech function. Rehabilitation of individuals with involvement of the soft palate may be more challenging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle