MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W940688633 · doi:10.1080/03122417.2001.11681703

The past and future of Indigenous archaeology: Global challenges, North American perspectives, Australian prospects<sup>1</sup>

2001· article· en· W940688633 sur OpenAlexaff
George Nicholas

Notice bibliographique

RevueAustralian Archaeology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesFlinders University
Mots-clésIndigenousRealmMandateSociologyRepresentativeness heuristicAnthropologyDiversity (politics)Human DimensionPublishingArchaeologyEnvironmental ethicsHistoryPolitical scienceLawHuman rightsPsychologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since childhood, I've been drawn to distant times and diverse cultures. This interest provided the impetus, and my parents the encouragement, to pursue a career as an archaeologist. It was a decision that I have never regretted, even though what anthropology is today, and how it is practiced, is very different from that which 1 was first exposed to just a few decades ago. As will become apparent, 1 view archaeology as an inseparable dimension of anthropology (and vice versa), reflecting the Boasian four-field model that is prevalent in North America. One mandate of anthropology, regardless of where it is practiced, is to document and interpret cultural diversity to obtain a deep understanding of what it is to be human-a slightly more sophisticated endeavor than my adolescent forays into National Geographic magazine. In this, we seek not only the Other, which has come to represent non-Western peoples whose lives and worldviews fall outside the realm of familiar experience, but also ourselves. As archaeologists, we are also required to seek representativeness, to ensure that our work encompasses, both methodologically and theoretically, the range of past human endeavor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,152

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0120,024
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian ArchaeologyMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207