MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W941072126 · doi:10.18357/illumine2120031571

Our Spiritual Nature: An Exploration into Nature Experiences, Spirituality and Environmental Responsibility

2010· article· en· W941072126 sur OpenAlexaff
Annick De Witt

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReligious Studies and Spiritual Practices
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpiritualityGriefAestheticsSoulConsciousnessPsychologyWildnessSociologyEnvironmental ethicsSocial psychologyEpistemologyPhilosophyLawPolitical sciencePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this autobiographical essay, I reflect on the healing and transformational power of ritual. Here, ritual is perceived as a holistic form of communication that incorporates and unites the material human body, the physical earth, and the non-tangible realms of emotion, intuition, spirit, and thought. The processes of ritual rebalance the flow of energy between and within these diverse elements, and act as a catalyst for change in the participant’s consciousness. Thus, a ritualised act can change the very order of the world itself. The performance of the personal ritual described in this essay was sparked by my grief over the death of someone I loved very much – my mother. The symptoms of my grief were a physical expression of my lack of knowledge about how to live after her death, and did not diminish until I had turned myself over fully to the practice of the ritual. The ritual itself was a simple one: a daily walk up a mountain path to sit in a particular tree. Indeed, at the time, I did not think of this daily act as ritual. Nonetheless, the performance of the ritual honoured and reconnected me to early childhood memories of my mother, and to the earth’s body, and also permitted me to recognise and engage with the anima locus, or place soul, of the mountain tree.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,019
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReligious Studies and Spiritual PracticesTravaux en français237 207