MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W941149844 · doi:10.5815/ijisa.2015.09.03

Data Mining of Students’ Performance: Turkish Students as a Case Study

2015· article· en· W941149844 sur OpenAlexaff
Oyebade K. Oyedotun, Samuel Nii Tackie, Ebenezer O. Olaniyi, Adnan Khashman

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Intelligent Systems and Applications · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial neural networkTurkishArtificial intelligenceField (mathematics)Machine learningTask (project management)Feedforward neural networkExploit

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial neural networks have been used in different fields of artificial intelligence, and more specifically in machine learning.Although, other machine learning options are feasible in most situations, but the ease with which neural networks lend themselves to different problems which include pattern recognition, image compression, classification, computer vision, regression etc. has earned it a remarkable place in the machine learning field.This research exploits neural networks as a data mining tool in predicting the number of times a student repeats a course, considering some attributes relating to the course itself, the teacher, and the particular student.Neural networks were used in this work to map the relationship between some attributes related to students' course assessment and the number of times a student will possibly repeat a course before he passes.It is the hope that the possibility to predict students' performance from such complex relationships can help facilitate the fine-tuning of academic systems and policies implemented in learning environments.To validate the power of neural networks in data mining, Turkish students' performance database has been used; feedforward and radial basis function networks were trained for this task.The performances obtained from these networks were evaluated in consideration of achieved recognition rates and training time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Intelligent Systems and ApplicationsMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207