Systematic review of the Face, Legs, Activity, Cry and Consolability scale for assessing pain in infants and children
Notice bibliographique
Résumé
The Face, Legs, Activity, Cry and Consolability (FLACC) scale is one of the most widely used behavioural observation pain scales. However, the psychometrics of the scale have not been adequately summarised and evaluated to provide clear recommendations regarding its use. The aim of this study was to rigorously evaluate the reliability, validity, feasibility, and utility of the scale for clinical and research purposes and provide recommendations regarding appropriate use of the scale. Databases searched were MEDLINE, CINAHL, Embase, PsycINFO (using the Ovid, PubMed, and Ebscohost platforms), The Cochrane Database of Systematic reviews and Cochrane Controlled Trials, and Google Scholar. Psychometric evaluation studies reporting feasibility, reliability, validity, or utility data for the FLACC scale applied to children (birth to 18 years) and randomised controlled trials (RCT) using the FLACC scale to measure a study outcome in infants and children. Data extraction included study design, population demographics, and psychometric data. Analysis involved in this study are quality assessment of the psychometric evaluation studies and the RCTs using the COSMIN checklist and the Jadad scale, respectively, and narrative synthesis of all results. Twenty-five psychometric evaluations studies and 52 RCTs were included. The study population, circumstances, and quality of the studies varied greatly. Sufficient data addressing postoperative pain assessment in infants and children exist. Some positive data support the psychometrics of the scale used to assess postoperative pain in children with cognitive impairment. Limited and conflicting data addressing procedural pain assessment exist. Content validity and scale feasibility have had limited psychometric evaluation. There are insufficient data to support the FLACC scale for use in all circumstances and populations to which is currently applied.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».