Validation of the MediByte<sup>®</sup> Type 3 Portable Monitor Compared with Polysomnography for Screening of Obstructive Sleep Apnea
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Portable monitors are increasingly being used as a diagnostic screening tool for obstructive sleep apnea (OSA), and in-laboratory validation of these devices with polysomnography (PSG) is required. OBJECTIVE: To assess the reliability of the MediByte (Braebon Medical Corporation, Canada) type 3 screening device compared with overnight PSG. METHODS: To cover a range of OSA severity, a consecutive series of patients wore the screening device while simultaneously undergoing PSG. Data acquired from the screener and PSG were blinded and scored separately. The number of apneas and hypopneas per hour were calculated using recording time (respiratory disturbance index [RDI]) for the MediByte device, and sleep time (apnea-hypopnea index [AHI]) for PSG. RESULTS: Data from 73 patients with a mean age of 53 years and body mass index of 32.2 kg⁄m2 showed high measurement association between the RDI and AHI, with a Pearson correlation of 0.92, accounting for 85% of the variance. Based on Bland-Altman measurement agreement, the mean difference between the RDI and AHI (-5.9±11.2 events⁄h) indicated screener under-reporting. For an AHI of greater than 15 events⁄h, the sensitivity and specificity of the screener was 80% and 97%, respectively; for an AHI of greater than 30 events⁄h, the positive predictive value was 100%, while the negative predictive value was 88%. CONCLUSION: The MediByte device accurately identified patients without OSA and had a high sensitivity for moderate-to-severe OSA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».