MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W94314740

The use of technology and electronic media in adolescent dating violence

2014· article· en· W94314740 sur OpenAlexaffabout
Katherine Reif

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueStalking, Cyberstalking, and Harassment
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDating violencePsychologyPoison controlSuicide preventionInternet privacyComputer scienceMedical emergencyMedicineDomestic violence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract\nElectronic communication and social media have dramatically changed the way in which individuals communicate with one another. Through this shift, they have opened the doors for inappropriate and damaging behaviour to take place. Cyberbullying occurs when the internet is continuously used to insult or intimidate a person or persons in order to hurt them in a deliberate manner (Valkenburg et. al., 2010). In adolescent dating relationships, the online environment facilitates the way in which individuals who are or were dating continue to correspond. This closer proximity between individuals, however, enables abusive and controlling behaviours within these relationships to occur outside of face-to-face contact. This study examined adolescents’ perceptions of the severity of cyberbullying, motives, and the point in a dating relationship at which it is likely to become most severe. A mixed methodology was utilized within this study, using a sample of 70 grade 12 students at a high school in southwestern Ontario. It was found that cyberbullying behaviours are most likely to occur upon termination of a dating relationship, revenge is perceived as a common motive, and the severity of cyberbullying tends to be minimized.\nKeywords: Cyberbullying, bullying, gender, grade, age, violence, dating, adolescent, mixed-methods, focus groups

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetStalking, Cyberstalking, and HarassmentTravaux en français237 207