MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W943985243 · doi:10.3133/sir20045060

Chloride in ground water and surface water in the vicinity of selected surface-water sampling sites of the beneficial use monitoring program of Oklahoma, 2003

2004· article· en· W943985243 sur OpenAlexaboutno aff
Shana L. Mashburn, Michael P. Sughru

Notice bibliographique

RevueScientific investigations report · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Resources Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurface waterSampling (signal processing)Hydrology (agriculture)Environmental scienceWater qualityChlorideGroundwaterGeologyEnvironmental engineeringEcologyChemistryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Oklahoma Water Resources Board Beneficial Use Monitoring Program reported exceedances of beneficial-use standards for chloride at 11 surface-water sampling sites from January to October 2002. The U.S. Geological Survey, in cooperation with the Oklahoma Department of Environmental Quality, conducted a study to determine the chloride concentrations in ground water in the vicinity of Beneficial Use Monitoring Program surface-water sampling sites not meeting beneficial use standards for chloride and compare chloride concentrations in ground water and surface water. The chloride-impaired Beneficial Use Monitoring Program surface-water sampling sites are located in the western and southern regions of Oklahoma. The ground-water sampling sites were placed in proximity to the 11 surface-water sampling sites designated impaired by chloride by the Oklahoma Water Resources Board. Two surface-water sampling sites were located on the Beaver River (headwaters of the North Canadian River), three sites on the Cimarron River, one site on Sandy Creek, one site on North Fork Red River, and four sites on the Red River. Six ground-water samples were collected, when possible, from two test holes located upstream from each of the 11 Beneficial Use Monitoring Program surface-water sampling sites. One test hole was placed on the left bank and right bank, when possible, of each Beneficial Use Monitoring Program surfacewater sampling site. All test holes were located on alluvial deposits adjacent to the Beneficial Use Monitoring Program surface-water sampling sites within 0.5 mile of the stream. Top, middle, and bottom ground-water samples were collected from the alluvium at each test hole, when possible. Water properties of specific conductance, pH, water temperature, and dissolved oxygen were recorded in the field before sampling for chloride. The ground-water median chloride concentrations at 8 of the 11 Beneficial Use Monitoring Program sites were less than the surface-water median chloride concentrations. The Turpin and Beaver sites had similar ground-water and surface-water median chloride concentrations. The Buffalo site was the only site that had a large difference between the ground-water and surface-water chloride concentrations. The ground-water median chloride concentration was approximately 14,500 mg/L greater than the surface-water median chloride concentration at the Buffalo site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil0,604

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific investigations reportMême sujetWater Quality and Resources StudiesTravaux en français237 207