The host members' perspectives on an international partnership of a short-term study abroad program in Hong Kong.
Notice bibliographique
Résumé
As universities and colleges send thousands of students to study abroad each year, there are many issues and concerns as well as benefits and challenges for study abroad students and sending institutions that have been identified in current empirical studies and scholarly literature. However, little research has been done to examine international partnerships and the impacts of study abroad programs from host members’ perspectives. Designed as a qualitative research study, a case study methodology was utilized to gather in-depth information in order to gain insights into host members’ cultural perceptions and experiences interacting with study abroad students in an established international partnership between a host organization in Hong Kong and a sending institution in Canada. Guided by two overarching research questions, detailed descriptive data were collected from 16 semi-structured one-on-one interviews and three subsequent focus group meetings with a total of 23 participants at the host organization. Findings from this study highlight the complexity in international partnership development that requires each partner to understand and accept the cultural differences from their own cultural lenses. Also, this study reveals that host members' cultural perceptions have the potential to influence their decision-making and their experiences when working with others who are from a different cultural context. The implications of this study's findings not only indicate the important social, cultural and organizational factors that have influenced different stages of a partnership development, but also contribute to our understanding of how host members’ perceptions of their own and other cultural similarities and differences contribute to an increased cultural awareness and cultural sensitivity at the host organization when hosting the study abroad students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».