MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W94422745

Women's experiences of cardiac pain: a review of the literature.

2008· review· en· W94422745 sur OpenAlexaff
Sheila O’Keefe-McCarthy

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyRehabilitationQualitative researchDiseaseMyocardial infarctionPsychiatryInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Women experience coronary heart disease (CHD) differently than men. Presentations of cardiac pain for women can include vague signs and symptoms such as extreme fatigue, discomfort in the shoulder blades, and shortness of breath. Subsequently, the assessment, identification, treatment, and rehabilitation of women with CHD present challenging and unique opportunities for nurses because women experience a multiplicity of symptoms that are often not reported or recognized as cardiac in nature. Women have higher rates of functional disability and a lower prevalence of obstructive coronary heart disease, as evidenced by coronary angiogram, than men. It is important to understand the complexities of women's presentations of cardiac pain if nurses are to improve the quality of health experienced post diagnosis, treatment, and rehabilitation. PURPOSE: The purpose of this article is to identify current qualitative studies that specifically explore women's experiences of cardiac pain and to describe salient themes across the literature identifying implications for clinical practice and areas of further research related to women's cardiac pain experience. METHOD: Qualitative studies that were published in nursing literature between the years of 1995 and 2007 were analyzed to illustrate the current state of qualitative research on women's cardiac pain experiences. This review includes six articles that met the inclusion criteria. CONCLUSION: Results of this review revealed that women experience cardiac pain differently than men. Different cardiac pain experienced by women leads to misunderstandings of warning signs and symptoms of myocardial infarction and ischemic cardiac pain. Moreover, women do not recognize the threat of CHD, even with significant family history, and delay seeking health care for signs of acute myocardial infarction. Further research and education are warranted. Nurses need to challenge the antiquated assumptions surrounding women's experiences of cardiac pain. Clinicians must be cognizant of the importance of a thorough patient assessment, the ability to identify women at risk, individualizing the person's CHD experience, and providing health promotion strategies that educate women to recognize the signs and symptoms of CHD. Studies that identify the educational needs specific to women and cardiac pain are necessary. Educational intervention studies promoting health-related behaviour change that targets cardiac pain recognition for women are imperative. Future research examining whether the experience of changes in cardiac pain over time and post-intervention(s) need to be conducted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207