Notice bibliographique
Résumé
This dissertation investigates the ways that pathologization, deficit model thinking, and negative school labels (i.e., learning disabled, at-risk, problem behaviour) are given institutional life within the relationships between students, staff, administrators, and policy makers at various levels of the alternative education hierarchy in British Columbia, Canada. The research design is a narrative inquiry into a specific case, and methods employed to gather the interwoven stories of the case include interviews, program observation, document collection, and focus groups. Data was analyzed using a three-tiered process of data reduction, data display, and conclusion drawing and verification. Findings consist of a series of paradoxes in relationships operating on multiple levels of the alternative education system: between students and staff at an alternative program, and within the language and labels used by professionals working in managerial/administrative positions at the high school, alternative program, local school board, and provincial ministry of education. Educational professionals in the province are seen to accept and resist processes of youth marginalization, such as deficit model thinking and pathologization, within the alternative education system. These contradictions, suggested by Ivan Illich to be inherent to large, modern social institutions, imply deeper ideological problems within the educational endeavour and the society at large. Implications for the educational institution, educators and administrators, students, and alternative programs are discussed in the final chapter, along with suggestions for future research and conclusions about ‘promise’ for alternative education, educational professionals, and students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».