MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W946025153 · doi:10.22439/cjas.v31i2.4331

The Gradual Encroachment of an Idea: Large Enterprise Groups in China

2014· article· en· W946025153 sur OpenAlexfundno aff
Sarah Eaton

Notice bibliographique

RevueThe Copenhagen Journal of Asian Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChina's Socioeconomic Reforms and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaChinese University of Hong KongUniversität HeidelbergCopenhagen Business School
Mots-clésChinaMonopolyState (computer science)PoliticsContext (archaeology)Developmental stateControl (management)Economic systemEconomicsPolitical scienceMarket economyManagementLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article illuminates the ideational foundations of China's 'large enterprise strategy', an early experiment in China's efforts to employ industrial policy to cultivate a group of state-controlled business groups. Based on archival research, the author argues that Chinese policymakers believed the development of state-owned large enterprises would bring several kinds of benefits, both economic and political. Drawing eclectically from Marxian economics and the history of capitalist development in East Asia, they argued that large enterprises could serve as both engines of domestic development and as safeguards and vanguards in the context of China's re-entry to the global marketplace. These enterprise groups were also seen as key elements in a market-conforming model of state control that senior officials began to envision and plan for as early as the late 1980s. The archival documents also shed light on internal debate in the 1980s and 1990s about the pros and cons of promoting monopolies, the substance of which anticipates much of the current heated discussion about China's 'monopoly industries' (longduan hangye垄断行业).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,438
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Copenhagen Journal of Asian StudiesMême sujetChina's Socioeconomic Reforms and GovernanceTravaux en français237 207