Thyroid cancer: patients' experiences of receiving iodine-131 therapy.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE/OBJECTIVES: To enhance understanding of the experiences and educational needs of patients receiving iodine-131 (131I) therapy for the treatment of thyroid cancer. DESIGN: Qualitative design using interpretive description. SETTING: A 24-bed oncology/acute-care medical unit in a large tertiary hospital in western Canada. SAMPLE: 5 men and 22 women (18-80 years of age) who have received 131I therapy in the past two years. METHODS: Unstructured focus group and telephone interviews and field notes. Interviews were tape-recorded, transcribed verbatim, and subjected to thematic analysis. FINDINGS: Researchers elicited four major themes from the analysis: (a) recognizing the totality of the cancer experience, (b) being isolated, (c) recognizing the totality of the treatment experience, and (d) understanding barriers to treatment. CONCLUSIONS: Healthcare providers require a better understanding of thyroid disease and the treatment and side effects of 131I therapy. Furthermore, educational programs are required to adequately prepare nurses and patients for future care. IMPLICATIONS FOR NURSING PRACTICE: A need exists to improve the care and education provided to patients receiving 131I therapy. In particular, recognition of the totality of the cancer experience and the need for both staff and patient education were illustrated. If nurses are to provide comprehensive cancer care, both psychosocial and physical needs must be addressed and fulfilling these needs requires a collaborative approach among patients, nurses, and other healthcare professionals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».