Use of the North American Contact Dermatitis Group Standard 65-Allergen Series Alone in the Evaluation of Allergic Contact Dermatitis: A Series of 794 Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The "gold standard" for diagnosing allergic contact dermatitis is patch testing. Previous studies have not adequately addressed the validity and usefulness of the North American Contact Dermatitis Group (NACDG) Standard 65-allergen series alone as a screening tool in the evaluation of contact dermatitis. OBJECTIVE: The purpose of this study is to examine the usefulness of the NACDG series of 65 allergens as an exclusive screening method in the diagnosis of contact allergy. METHODS: A retrospective chart review of 794 patients referred for patch testing with the NACDG Screening Series with or without additional allergens was performed to determine the number of positive patch-test results. The study groups were analyzed to identify whether the positive reactions were to allergens in the NACDG Standard Series or to allergens in the supplementary group. RESULTS: Of the 794 patients patch-tested between July 1, 2004, and July 1, 2006, 590 (74.31%) had a positive reaction to either an NACDG patch-tested allergen or a supplemental allergen; 386 (65.42%) patients testing positive for an allergen were positive to an NACDG allergen only, and 534 (90.51%) of the total positive reactors were positive for at least one NACDG test allergen. CONCLUSION: As a screening tool, the NACDG Standard Series is substantially more efficacious than are more limited standard series when used exclusively in the evaluation of patients with allergic contact dermatitis. More extensive testing, including testing with suspected supplementary allergens determined by thorough history and physical examination, can improve upon the NACDG series as a means to investigate the full causes of contact dermatitis in any individual patient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».