Less is More, and More is Less, More or Less: The Historical Progression, Aesthetic Characteristics, and Physical Limitations of Minimalism
Notice bibliographique
Résumé
Since its emergence as an aesthetic category in the mid-twentieth century, minimalism has been contentious amongst scholars of all forms of art. It has been alternately celebrated, questioned, and condemned by not only its critics, but also the artists whose works have been given the historical title “minimalist.” This article explores the emergence of minimalist music, examining its relation to the earlier “avant-garde” works of John Cage and other eclectic influences, such as jazz and Eastern music. In doing so, this article attempts to establish a broad understanding of the elements integral to minimalist music, with a special focus on the composers La Monte Young, Terry Riley, and Steve Reich. The works of Riley and Reich are compared to the works of visual artists Barnett Newman and Sol LeWitt in order to highlight the pivotal elements of the minimalist aesthetic, including repetition, simplicity, and, to borrow Cage’s term, “Unfixity.” This article concludes that the minimalist compositions of the aforementioned composers ultimately demonstrate the integral characteristics of minimalism better than their visual counterparts, due to the temporal nature of music. However, the article seeks to demonstrate the importance of contemplating visual and musical interpretations of minimalism together, as they are complimentary windows into this modern movement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».