MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W94804449

Physician roles in the cancer-related follow-up care of cancer survivors.

2014· article· en· W94804449 sur OpenAlexaff
Carrie N. Klabunde, Paul K. J. Han, Craig C. Earle, Tenbroeck Smith, John Z. Ayanian, Richard Lee, Anita Ambs, Julia H. Rowland, Arnold L. Potosky

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFamily medicineSpecialtyCancerSurvivorship curveReceiptCancer survivorshipMEDLINEPreferenceEconomic shortageInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Information about primary care physicians' (PCPs) and oncologists' involvement in cancer-related follow-up care, and care coordination practices, is lacking but essential to improving cancer survivors' care. This study assesses PCPs' and oncologists' self-reported roles in providing cancer-related follow-up care for survivors who are within 5 years of completing cancer treatment. METHODS: In 2009, the National Cancer Institute and the American Cancer Society conducted a nationally representative survey of PCPs (n=1,014) and medical oncologists (n=1,125) (response rate=57.6%, cooperation rate=65.1%). Mailed questionnaires obtained information on physicians' roles in providing cancer-related follow-up care to early-stage breast and colon cancer survivors, personal and practice characteristics, beliefs about and preferences for follow-up care, and care coordination practices. RESULTS: More than 50% of PCPs reported providing cancer-related follow-up care for survivors, mainly by co-managing with an oncologist. In contrast, more than 70% of oncologists reported fulfilling these roles by providing the care themselves. In adjusted analyses, PCP co-management was associated with specialty, training in late or long-term effects of cancer, higher cancer patient volume, favorable attitudes about PCP care involvement, preference for a shared model of survivorship care, and receipt of treatment summaries from oncologists. Among oncologists, only preference for a shared care model was associated with co-management with PCPs. CONCLUSIONS: PCPs and oncologists differ in their involvement in cancer-related follow-up care of survivors, with co-management more often reported by PCPs than by oncologists. Given anticipated national shortages of PCPs and oncologists, study results suggest that improved communication and coordination between these providers is needed to ensure optimal delivery of follow-up care to cancer survivors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,648
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations114
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207