MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W948578765

The Structure of ladies' figure skating short program in 2010 Olympic Games

2010· dissertation· en· W948578765 sur OpenAlexaboutno aff
Tommi Piiroinen

Notice bibliographique

RevueTheseus (Ammattikorkeakoulujen) · 2010
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdvertisingBusiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this work was to examine senior ladies short program element structure which was skated at the Winter Olympic Games in Vancouver 2010. The study covers all 30 skaters that were qualified for the Games.
\nTheory part scratches the surface of demands to become a top athlete and continues with the demands of the program in rule wise and represents the new judging system of figure skating and how it has brought new demands to the sport. The research part is defining structure of ladies short program focusing on tactical side; is there any common laws among top skaters to build programs and are there any structural differences between the champion and the number 30 or are there any differences in timing/placing the elements that succeeded or didn’t were couple of ultimate questions when starting to do this study.
\nSkaters 1-15 had a quite the same program structure with only minor differences on elements. They mainly tried to perform the hardest jump elements on a first two elements and then have a small “breathing break” before double axel, the last two spins and step sequence which is quite physical to perform with the new judging system. Most of the mistakes happened among the hardest and most valuable jumps.
\nSkaters 16-30 mainly opened with easier jump and then did all the jumps in a row. They did mistakes through the program and also with spins which should be “the easy ones” from element list to perform with good quality. Also the program structure differed quite a lot compared to best 15 skaters.
\nThe higher ranked skaters were able not just to perform with good quality harder and more valuable elements, they also planned to do totally different caliber elements than e.g. skaters ranked 20-30. On many element, skaters lost too much points considering the base value and it is reasonable to present the hypothesis to plan the program according to skill level of the skaters’ normal, everyday skill level, not according to what it might take to qualify for free skating at the certain event. By doing this, the chances to qualify for free skating increases because of higher grade of execution (GOE) values that seem to be the key factor to earn highest score from the performance in today’s figure skating.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheseus (Ammattikorkeakoulujen)Même sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207