MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W94958738 · doi:10.1161/circ.116.suppl_16.ii_712-b

Abstract 3172: Impact of Prosthesis-Patient Mismatch on Long-Term Survival After Aortic Valve Replacement

2007· article· en· W94958738 sur OpenAlexaffabout
Dania Mohty, Jean G. Dumesnil, Najmeddine Echahidi, Patrick Mathieu, François Dagenais, Pierre Voisine, Philippe Pîbarot

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAortic valve replacementProsthesisBody surface areaInternal medicineCardiologyAortic valveSurvival rateSurgeryOverall survivalStenosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: We recently reported that Prosthesis-Patient Mismatch (PPM) is an independent predictor of operative mortality in patients undergoing aortic valve replacement (AVR). The objective of this study was to evaluate the impact of PPM on late postoperative survival. Methods and Results: Between 1992 and 2005, 2653 patients (age: 68±10 years; 61% of males) underwent AVR in our institution. Patients who died at the time of operation or within 30 days were excluded from this study. The projected indexed effective orifice area (EOAi) was derived from the published normal in vivo EOA values for each model and size of prosthesis and PPM was classified as severe if the EOAi was ≤0.65 cm 2 /m 2 , moderate if it was > 0.65 cm 2 /m 2 and ≤ 0.85 cm 2 /m 2 , or not clinically significant if >0.85 cm 2 /m 2 . PPM was severe in 40 patients (2%), moderate in 797 (31%), and not significant in 1739 (67%). Patients with severe PPM had higher proportion of female gender (67% vs. 38%; P=0.0002) and hypertension (68% vs. 55%, p=0.02) and larger body surface (1.86±0.25 vs. 1.77±0.20, p=0.02). For patients with severe PPM, 5-year survival rate (74±8%) and 10-year survival rate (40±10%) were significantly (p=0.008) less than for patients with moderate PPM (5-yr: 81±2% and 10-yr: 57±3%) or no significant PPM (5-yr: 84±1% and 10-yr: 61±2%). On multivariate analysis after adjustment for other predictors of outcome, severe PPM was associated with increased overall mortality (Hazard ratio 1.38, [95% Confidence Interval 1.04 –1.75]; (p=0.02) Conclusion: In our previous study, we reported that severe PPM is a powerful risk factor for operative mortality. The results of the present study now suggest that severe PPM is also an independent predictor of long-term mortality. Hence, for the patients who are identified to be at risk of severe PPM at the time of operation, every effort should be made to implant a prosthesis with a larger EOA. Funded by: Canadian Institutes of Health Research

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Valve Diseases and Treatments→Travaux en français237 207→