Benefits of Sleep Extension on Sustained Attention and Sleep Pressure Before and During Total Sleep Deprivation and Recovery
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To investigate the effects of 6 nights of sleep extension on sustained attention and sleep pressure before and during total sleep deprivation and after a subsequent recovery sleep. DESIGN: Subjects participated in two experimental conditions (randomized cross-over design): extended sleep (EXT, 9.8 ± 0.1 h (mean ± SE) time in bed) and habitual sleep (HAB, 8.2 ± 0.1 h time in bed). In each condition, subjects performed two consecutive phases: (1) 6 nights of either EXT or HAB (2) three days in-laboratory: baseline, total sleep deprivation and after 10 h of recovery sleep. SETTING: Residential sleep extension and sleep performance laboratory (continuous polysomnographic recording). PARTICIPANTS: 14 healthy men (age range: 26-37 years). INTERVENTIONS: EXT vs. HAB sleep durations prior to total sleep deprivation. MEASUREMENTS AND RESULTS: Total sleep time and duration of all sleep stages during the 6 nights were significantly higher in EXT than HAB. EXT improved psychomotor vigilance task performance (PVT, both fewer lapses and faster speed) and reduced sleep pressure as evidenced by longer multiple sleep latencies (MSLT) at baseline compared to HAB. EXT limited PVT lapses and the number of involuntary microsleeps during total sleep deprivation. Differences in PVT lapses and speed and MSLT at baseline were maintained after one night of recovery sleep. CONCLUSION: Six nights of extended sleep improve sustained attention and reduce sleep pressure. Sleep extension also protects against psychomotor vigilance task lapses and microsleep degradation during total sleep deprivation. These beneficial effects persist after one night of recovery sleep.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle