MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W951804313 · doi:10.1007/0-306-47153-1_4

Progress in ESR and U-Series Chronology of the Levantine Paleolithic

2005· book-chapter· en· W951804313 sur OpenAlexaff
Henry P. Schwarcz, W.J. Rink

Notice bibliographique

RevueKluwer Academic Publishers eBooks · 2005
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésRadiocarbon datingThermoluminescence datingChronologyContext (archaeology)GeologyMineralogyAbsolute datingArchaeologyPaleontologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Any study of the origins of humans must be set in a chronological context. Prehistorians now have available to them a reasonably large set of tools with which to assign ages to events of the past. Radiocarbon is essentially useless as a tool for the time range under discussion here: In samples older than about 40 ka, the atoms originally deposited with the sample have decayed to less than 1% of their initial value, while equal or greater amounts of contaminant atoms may be present. Newer dating methods now exist which are based on the measurement of doses of radioactivity trapped in natural or artificial materials. While these methods can span the time range, they can also extend much further back in time, and are applicable to a wide variety of archaeological deposits. While their normal precision of 10% is much less than that of dating, they do not require independent calibration. These methods encompass the following: thermoluminescence (TL) dating of burned flint artifacts (Valladas et al., this volume); opticaland infrared-stimulated luminescence (OSL, IRSL) dating of wind-blown sand and silt (e.g., desert loess) which has been zeroed by solar bleaching; and electron spin resonance (ESR) dating of tooth enamel of larger mammals. Some of the physical parameters used to determine the age are shared by all these methods (external dose rate, water content of sediment) while others are unique to each method and sample type (e.g., internal dose rate) and assure that these various methods provide dates that are largely independent of one another. For example, ESR ages at a site may largely depend on the internal uranium content of the tooth sample and its uptake history, whereas TL dates on flint at the same site may depend equally on internal and external dose rates. Over the past decade there has also been an order-of-magnitude increase in the precision of uranium-series (US) dating through the advent of thermal ionization mass spec-

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0090,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKluwer Academic Publishers eBooksMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207