MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W95213230 · doi:10.1093/med/9780199691319.003.0008

Cultural contexts and constructions of recovery

2012· book-chapter· en· W95213230 sur OpenAlexaboutno aff
Ademola Adeponle, Rob Whitley, Laurence J. Kirmayer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonhoodPaternalismMental illnessPessimismSalience (neuroscience)IndividualismPsychologySocial psychologySociologyEnvironmental ethicsPolitical scienceMental healthEpistemologyPsychotherapistCognitive psychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This chapter examines the social and cultural roots and implications of current concepts of recovery. Consistent with biomedical notions of illness and disease, psychiatry has tended to frame “recovery” largely in terms of outcomes, as “recovery from illness”. However, during the last decade the term “recovery” has come to refer to a social movement promoting a reorientation in psychiatric care, toward ensuring that individuals can live a full life in their communities. Along with this reorientation, recovery is increasingly conceived of as a process, rather than an outcome, with individuals described as “being in recovery” rather than as “recovering from” an affliction. The new recovery “movement”, with its roots in civil rights and independent living movements, arose in part as a reaction to perceived attitudes of pessimism and paternalism inherent in conventional psychiatric care. It envisions for individuals with mental illness a reassertion of their rights to a dignified and meaningful life in the community and a renewed sense of agency, with an active say in the direction of their own healthcare. Although sometimes framed in the universalistic language of human rights, recovery is rooted in specific cultural concepts of self and personhood. The consumer-oriented recovery model, which is popular in the USA, builds on a Euro-American individualistic and egocentric concept of the person. However, in other cultures, sociocentric, ecocentric, or cosmocentric conceptions of personhood may have more salience. These differing cultural concepts of the person influence the trajectories of illness, modes of adaptation, response to interventions, and definitions of positive outcome. In particular, cultural notions of the person's connection to family, community, and spirituality play a key role in local notions of recovery. This will be illustrated with examples from qualitative research with African-Americans in the USA, indigenous peoples in Canada, and patients in Nigeria. Understanding the cultural and historical roots of recovery provides a framework for considering the relevance of recovery for diverse cultural groups, both within North American and European societies and in other parts of the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,251
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207