Cultural contexts and constructions of recovery
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This chapter examines the social and cultural roots and implications of current concepts of recovery. Consistent with biomedical notions of illness and disease, psychiatry has tended to frame “recovery” largely in terms of outcomes, as “recovery from illness”. However, during the last decade the term “recovery” has come to refer to a social movement promoting a reorientation in psychiatric care, toward ensuring that individuals can live a full life in their communities. Along with this reorientation, recovery is increasingly conceived of as a process, rather than an outcome, with individuals described as “being in recovery” rather than as “recovering from” an affliction. The new recovery “movement”, with its roots in civil rights and independent living movements, arose in part as a reaction to perceived attitudes of pessimism and paternalism inherent in conventional psychiatric care. It envisions for individuals with mental illness a reassertion of their rights to a dignified and meaningful life in the community and a renewed sense of agency, with an active say in the direction of their own healthcare. Although sometimes framed in the universalistic language of human rights, recovery is rooted in specific cultural concepts of self and personhood. The consumer-oriented recovery model, which is popular in the USA, builds on a Euro-American individualistic and egocentric concept of the person. However, in other cultures, sociocentric, ecocentric, or cosmocentric conceptions of personhood may have more salience. These differing cultural concepts of the person influence the trajectories of illness, modes of adaptation, response to interventions, and definitions of positive outcome. In particular, cultural notions of the person's connection to family, community, and spirituality play a key role in local notions of recovery. This will be illustrated with examples from qualitative research with African-Americans in the USA, indigenous peoples in Canada, and patients in Nigeria. Understanding the cultural and historical roots of recovery provides a framework for considering the relevance of recovery for diverse cultural groups, both within North American and European societies and in other parts of the world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,079 |
| Communication savante | 0,011 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».