Mechanisms for Reduced Excess Sludge Production in the Cannibal Process
Notice bibliographique
Résumé
Reducing excess sludge production is increasingly attractive as a result of rising costs and constraints with respect to sludge treatment and disposal. A technology in which the mechanisms remain not well understood is the Cannibal process, for which very low sludge yields have been reported. The objective of this work was to use modeling as a means to characterize excess sludge production at a full-scale Cannibal facility by providing a long sludge retention time and removing trash and grit by physical processes. The facility was characterized by using its historical data, from discussion with the staff and by conducting a sampling campaign to prepare a solids inventory and an overall mass balance. At the evaluated sludge retention time of 400 days, the sum of the daily loss of suspended solids to the effluent and of the waste activated sludge solids contributed approximately equally to the sum of solids that are wasted daily as trash and grit from the solids separation module. The overall sludge production was estimated to be 0.14 g total suspended solids produced/g chemical oxygen demand removed. The essential functions of the Cannibal process for the reduction of sludge production appear to be to remove trash and grit from the sludge by physical processes of microscreening and hydrocycloning, respectively, and to provide a long sludge retention time, which allows the slow degradation of the "unbiodegradable" influent particulate organics (XU,Inf) and the endogenous residue (XE). The high energy demand of 1.6 kWh/m³ of treated wastewater at the studied facility limits the niche of the Cannibal process to small- to medium-sized facilities in which sludge disposal costs are high but electricity costs are low.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».