MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W95345363

Canadian Cardiovascular Society/Canadian Heart Rhythm Society position paper on implantable cardioverter defibrillator use in Canada.

2005· article· en· W95345363 sur OpenAlexaffabout
Anthony Tang, Heather Ross, Christopher S. Simpson, L. Brent Mitchell, Paul Dorian, Ron Goeree, Barry Hoffmaster, Malcolm Arnold, Mario Talajic

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart RhythmImplantable cardioverter-defibrillatorCanadian Cardiovascular SocietyPosition paperCardiac resynchronization therapyHeart failurePromotion (chess)Sudden cardiac deathIntensive care medicineMedical emergencyCardiologyEjection fractionLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Heart Rhythm Society in conjunction with the Canadian Cardiovascular Society is committed to the promotion of evidence-based practice in Canada. Since the last Canadian guidelines on the management of sudden cardiac death were published in 2000, several well-conducted clinical trials evaluating the implantable cardioverter defibrillator have been completed and published. The Canadian Cardiovascular Society Council has granted permission to review and update guidelines for the indications for implantable cardioverter defibrillators. Furthermore, data are emerging on the potential benefits of biventricular pacing therapy (cardiac resynchronization) for heart failure; recommendations for the use of this therapy have been included in the present paper. Ethical considerations and the economic implications of these recommendations are also included. Canada's heart rhythm specialists, represented by the Canadian Heart Rhythm Society, have been joined by two heart failure specialists, a medical ethicist and an economist, to develop the present position paper. Members of the Canadian Heart Rhythm Society participated in the discussion of these recommendations in open forum meetings and by electronic communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,269
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207