MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W95347501 · doi:10.1093/pch/11.2.103

Adolescents and young adults with cancer: An orphaned population

2006· article· en· W95347501 sur OpenAlexaff
Conrad V. Fernandez, Ronald D. Barr

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensMcMaster UniversityIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurvivorship curveReferralYoung adultClinical trialPopulationCancerFamily medicinePediatricsGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adolescents and young adults (AYAs [15 to 29 years of age]) with cancer have a distinct cancer epidemiology, evolving hormonal milieu, maturing development, transitions in autonomy, increasing demands in education, entry into the workplace and family responsibilities. The prevalence of epithelial cancers in AYA patients represents a major shift from the embryonal cancers that predominate in early childhood. Thus, one would expect a specialized expertise to be required in caring for these patients, who typically fall between paediatric and oncology spheres of practice. Complex issues contribute to the lower survival rates noted for AYAs compared with those of younger patients, even with the same cancer. Cooperative group clinical trial participation has been crucial in advancing the excellent outcomes accomplished in paediatric oncology, yet participation by adolescents in clinical trials (either adult or paediatric) is typically low. There is increasing evidence that both appropriate location of care and access to specialists in paediatric or adult oncology contribute to favourable outcomes. Issues specific to AYA patients should be studied rigorously so that evidence-based approaches may be used to reduce waiting times, ensure prompt referral to appropriate centres, increase accrual to clinical trials, foster compliance, provide comprehensive supportive care and promote programs designed to enhance survivorship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207