The Utility of a Portable Sleep Monitor to Diagnose Sleep‐Disordered Breathing in a Pediatric Population
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Central and⁄or obstructive sleep-disordered breathing (SDB) in children represents a spectrum of abnormal breathing during sleep. SDB is diagnosed using the gold standard, overnight polysomnography (PSG). The limited availability and access to PSG prevents its widespread use, resulting in significant delays in diagnosis and treatment of SDB. As such, portable sleep monitors are urgently needed. OBJECTIVE: To evaluate the utility of a commercially available portable sleep study monitor (PSS-AL) (ApneaLink, ResMed, USA) to diagnose SDB in children. METHODS: Children referred to a pediatric sleep facility were simultaneously monitored using the PSS-AL monitor and overnight PSG. The apnea-hypopnea index (AHI) was calculated using the manual and autoscoring function of the PSS-AL, and PSG. Sensitivity and specificity were compared with the manually scored PSS-AL and PSG. Pearson correlations and Bland-Altman plots were constructed. RESULTS: Thirty-five children (13 female) completed the study. The median age was 11.0 years and the median body mass index z-score was 0.67 (range -2.3 to 3.8). SDB was diagnosed in 17 of 35 (49%) subjects using PSG. The AHI obtained by manually scored PSS-AL strongly correlated with the AHI obtained using PSG (r=0.89; P<0.001). Using the manually scored PSS-AL, a cut-off of AHI of >5 events⁄h had a sensitivity of 94% and a specificity of 61% to detect any SDB diagnosed by PSG. CONCLUSIONS: Although PSG is still recommended for the diagnosis of SDB, the ApneaLink sleep monitor has a role for triaging children referred for evaluation of SDB, but has limited ability to determine the nature of the SDB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».