Prosthetic reconstruction from the tympanic membrane to the stapes head or to the stapes footplate? A laser Doppler study.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In the absence of the incus, many surgeons believe that reconstruction from the tympanic membrane to the stapes head is more effective than reconstruction to the stapes footplate. This has rarely been tested empirically. Published better clinical results with reconstruction to the stapes head might simply reflect less underlying disease in ears with an intact stapes superstructure. OBJECTIVE: To compare vibration transmission of these two forms of prosthetic reconstruction. METHODS: A fresh human cadaveric temporal bone model was used. Round window vibrations in response to sound in the ear canal were measured with a laser Doppler vibrometer. After incus removal, the discontinuity was repaired using a titanium prosthesis. Reconstruction from the tympanic membrane to the stapes head was compared to reconstruction to the stapes footplate. RESULTS: Reconstruction of both types decreased round window vibrations by 10 to 15 dB between 500 and 3000 Hz compared to the intact middle ear. Reconstruction to the stapes head performed 5 to 10 dB better at lower frequencies (500-2000 Hz), but this was only statistically significant at 1 and 2 kHz. CONCLUSIONS: There is only a 5 to 10 dB mechanical advantage gained by reconstruction from the tympanic membrane to the stapes head compared to reconstruction to the footplate for frequencies between 1 and 2 kHz.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».