MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W95448986 · doi:10.21236/ada547169

Migratory Linkages of Burrowing Owls on DoD Installations and Adjacent Lands

2006· report· en· W95448986 sur OpenAlexaboutno aff
Courtney J. Conway, Carol A. Finley, Victoria Garcia

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAnimal Ecology and Behavior Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract : Burrowing Owls (Athene cunicularia) were once a common breeder in grasslands and deserts throughout the western U.S. and Canada. However, some populations have declined and Burrowing Owls have been extirpated from areas on the western, northern, and eastern periphery of their breeding range. Habitat loss and fragmentation due to agricultural or urban development and declines in populations of colonial burrowing mammals are thought to have contributed to these declines. The reduction of prairie in the United States is linked to decreasing Burrowing Owl populations, and fragmentation of nesting habitat may result in a decreased likelihood that unpaired owls will find mates (Sheffield 1997). However, the control of burrowing mammals such as prairie dogs (Cynomys spp.) and ground squirrels (Spermophilus spp.) is thought to be the primary cause for the decline in Burrowing Owls (Desmond et al. 2000, Klute et al. 2003). Due to concerns about persistence of remaining Burrowing Owl populations, Burrowing Owls are now federally endangered in Canada, and are listed as a Species of National Conservation Concern in the U.S. (US Fish and Wildlife Service 2002). Burrowing Owls are also state endangered in Minnesota and Iowa, and are being considered or have been petitioned for state listing in California and Washington. Populations are thought to have declined in other states as well: Arizona, Colorado, Kansas, Nebraska, Nevada, New Mexico, and Utah (Klute et al. 2003). Hence, Burrowing Owls are listed as a high priority species in state Partners-in-Flight conservation plans. For example, the Partners-In-Flight plan for Arizona ranks Burrowing Owls 19th in conservation priority out of 177 terrestrial bird species wintering in the state. Similarly, Burrowing Owls are listed as a high responsibility species in the New Mexico Partners-in-Flight plan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAnimal Ecology and Behavior Studies→Travaux en français237 207→