Antiviral Therapy in Steroid-refractory Ulcerative Colitis with Cytomegalovirus
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The role of antiviral therapy in patients with ulcerative colitis (UC) with cytomegalovirus (CMV) remains unclear. We therefore performed a systematic review and meta-analysis to assess the association between antiviral therapy and the risk of colectomy. METHODS: Multiple electronic databases were searched systematically through July 2014 for studies reporting the risk of colectomy in patients with UC with CMV stratified by treatment with antiviral agents. Colectomy rates were assessed for the overall cohort and stratified by corticosteroid (CS) refractoriness. We estimated summary odds ratios and 95% confidence intervals, using random-effects model, and used Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation criteria to appraise the quality of evidence. RESULTS: Fifteen observational studies (333 patients with UC with CMV, 43.2% treated with antiviral agents) were identified, of which 8 stratified patients according to CS-refractory disease (55.4% treated with antiviral agents). Antiviral therapy resulted in a significantly lower risk of colectomy in patients with CS-refractory disease (odds ratio, 0.20; 95% confidence interval, 0.08-0.49; I = 0%) but not in the overall population of patients with UC (odds ratio, 0.92; 95% confidence interval, 0.31-2.76; I = 65). The quality evidence was low. The results were stable when restricting the analysis to patients with a tissue diagnosis of CMV and studies that defined CS-refractory disease as a failure to respond to intravenous CS. CONCLUSIONS: Antiviral therapy may benefit a subgroup of patients with UC who are refractory to CS. Further prospective trials are required to confirm these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».