MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W95493266 · doi:10.1177/070674370905401201

Recent Advances in Psychopathy Research

2009· editorial· en· W95493266 sur OpenAlexvenueno aff
David S. Kosson

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2009
Typeeditorial
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychopathyAntisocial personality disorderPsychologyPsychopathy ChecklistPersonalityClinical psychologyDevelopmental psychologyPoison controlInjury preventionSocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Can J Psychiatry. 2009;54(12):787-790. The study of psychopathy is a rapidly growing area of psychiatry and psychology. The articles in this In Reviewprovide insight into 3 critical domains of psychopathy research. Taken together, they illustrate the substantial progress made in understanding psychopathy and the mechanisms that underlie it. In addition, each identifies limitations of current knowledge and suggests important directions for fixture studies. Dr Robert D Hare and Dr Craig S Neumann1 provide a good introduction to the syndrome and summarize various issues related to using the expert-rater Psychopathy Checklist (PCL) measures to assess psychopathy, and address relations between psychopathy, antisocial behaviour, and violence. In reviewing similarities and differences between psychopathy and antisocial personality disorder (ASPD), they argue persuasively that psychopathy merits a greater role in diagnostic taxonomies. Their reviews of the application of multivariate statistical methods and intervention studies are especially informative. Regarding intervention, they make the provocative argument that treatment need not alter the personality of psychopathic offenders to reduce antisocial behaviour. They also review recent findings suggesting somewhat effective treatment both of adults and of youth with psychopathic features. I comment here on only a few of these issues. First, Dr Hare and Dr Neumann' address the trend toward studying the dimensions underlying psychopathy rather than psychopathy itself. These studies raise questions about when the full psychopathy syndrome, compared with one of its components, is most useful in predicting outcomes of interest. Although they illustrate this issue within the domain of antisocial behaviour, the same issue applies to the affective, cognitive, and physiological anomalies associated with psychopathy. A related issue is that regression and structural equation modelling studies commonly report unique relations of factor scores to scores on criterion variables. However, because intercorrelations between psychopathy factor scores often account for one-half or more of the variance in a factor score, it is difficult to interpret the meaning of relations that are evident only after controlling for the influence of other factor scores.2 Substantial additional research on this issue is needed. Second, they review recent research suggesting the possibility of rater bias in assessments completed by clinicians in adversarial contexts. Given the increasing use of psychopathy in courtrooms, it is striking that so much of what we know about the disorder is based on research in which psychopathy is assessed confidentially. Evidence on the impact of biased self-presentation3 and on rater bias in adversarial contexts suggests that PCL ratings may be less reliable in forensic than in laboratory settings,4'5 another critical direction for fixture research. As Dr Hare and Dr Neumann note,1 PCL assessments that are completed based solely on file material provide a method that circumvents the need to interview defendants. However, such assessments may provide less information at higher levels of psychopathy and less adequate assessments of interpersonal-affective aspects of psychopathy.6 Whereas Dr Hare and Dr Neumann note that PCL: Youth Version (YV) scores have many of the same correlates as PCL - Revised scores, their chief focus is on psychopathy in adults. In contrast, Dr Paul J Frick7 reviews the burgeoning literature on youth with psychopathic traits. Given the probability that understanding the development of psychopathy will aid in preventing it, the past decade has seen a dramatic increase in studies of youth with psychopathic traits. Dr Frick's work occupies a pivotal place in this growing empirical literature. Instead of using expert-rater measures, Dr Frick7 focuses on studies employing parent, teacher, or self-ratings of psychopathic traits. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Psychiatry→Même sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending→Travaux en français237 207→