MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W95580642 · doi:10.2166/wqrj.2002.037

Water Table Management as a Natural Bioremediation Technique of Nitrate Pollution

2002· article· en· W95580642 sur OpenAlexaff
Abdirashid Elmi, Chandra A. Madramootoo, Mohamud Egeh, Georges T. Dodds, Chantal Hamel

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWater tableDrainageEnvironmental scienceNitrateHydrology (agriculture)FertilizerPollutionWater qualitySurface waterEnvironmental engineeringAgronomyGroundwaterChemistryEcologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Nitrate-nitrogen (NO3--N) pollution of water resources is a worldwide problem. Field trials were conducted from 1997 to 1998 to investigate the combined impacts of water table management (WTM) and N fertilization rate on soil NO3--N level and concentration of NO3--N in drainage water. Treatments consisted of two water table treatments: free drainage (FD) with open drains at a 1.0-m depth from the soil surface and subirrigation (SI) with a design water table of 0.6 m below the soil surface, and two N fertilizer rates: 200 kg N ha-1 (N200) and 120 kg N ha-1 (N120) in a split-plot design. Subirrigation reduced NO3--N concentration in the soil compared to FD by 37% in the spring of 1997 but not significantly (2%) in 1998; and 45% and 19% in the fall of 1997 and 1998, respectively. Higher rates of fertilization (N200) resulted in greater levels of NO3--N in the soil profile than the N120. Nitrate-N concentrations in drainage water from SI were 74% and 80% lower than those from FD in 1997 and 1998, respectively. Water table management can effectively reduce NO3--N pollution of water.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207