FOX and WILKERSON, Introduction to Archival Organization and Description
Notice bibliographique
Résumé
Archivaria 55 frustrating for someone who is not familiar with all the tag names, hence the inclusion of appendix D, "Index by Element Name," which serves to crossreference the element names to their respective, sometimes cryptic, tags.Three other appendices are included to round out the text.The first appendix documents three cross-reference matrices to facilitate comparisons of EAD elements with ISAD(G) and MARC2 1 elements.It is unfortunate that the RAD 2 /EAD matrix developed by the Data Structure Standards Sub-Committee of the Canadian Committee on Archival Description several years ago was not included in some form.Appendix B, "Deprecated and Obsolete Elements and Attributes," documents elements and attributes that are either no longer supported, or are in the process of being phased out.Appendix C, "Encoded Examples," provides examples of descriptions encoded in EAD Version 1.0 and converted to EAD 2002.For some reason, the authors chose to omit two sections pertaining to the design principles used to develop EAD, and an overview of the EAD structure that were included in the manual for Version 1.0.This seems strange given that some institutions will begin using EAD Version 2002 directly, and their users would have benefited from this information.In any case, this is not a manual that was meant to be used in isolation, and users would be welladvised to acquire EAD Application Guidelines as a companion publication, in addition to familiarizing themselves with basic SGML and XML concepts.These minor shortcomings aside, this manual should be considered a required text for any institution that is using or considering using EAD as the encoding standard for their finding aids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».