Associative modulation of US processing: implications for understanding of habituation
Notice bibliographique
Résumé
Considerable data from Pavlovian conditioning indicate that events that are associatively signaled by discrete cues are not as effectively processed as they otherwise would be. Extrapolating from early evidence of this phenomenon, especially so-called conditioned diminution of the unconditioned response (CDUR), Wagner (1976, 1979) suggested that a similar effect might be responsible for long-term habituation, as stimuli come to be “expected” in the context in which they have been exposed. In this paper we will reflect upon this reasoning in the light of more recent evidence from our laboratory and elsewhere. One major complication is that extended contexts (as well as discrete cues) can control response-potentiating, conditioned-emotional tendencies, in addition to the presumed decremental effects. Experiments that separate these effects will be exemplified, and one theoretical approach, through the models SOP and AESOP (Wagner, 1981; Wagner & Brandon, 1989) will be illustrated, with some implications for our further understanding of habituation. In the late 1970s, Wagner (1976; 1979) presented some views about associative learning that were centered upon the notion that events that are already represented, or “primed” in active memory, are not as effectively processed as they otherwise would be. One of several forms of evidence for this supposition was the so-called conditioned diminution of the UR, a phenomenon originally reported by Kimble and Ost (1961), in the context of human eyeblink conditioning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».