MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W958004807 · doi:10.1128/9781555815837.ch20

Dikaryons, Diploids, and Evolution

2014· book-chapter· en· W958004807 sur OpenAlexaff
James B. Anderson, Linda M. Kohn

Notice bibliographique

RevueASM Press eBooks · 2014
Typebook-chapter
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDikaryonBiologyMating typePloidyGeneticsNuclear geneGenomeEvolutionary biologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The majority of the genetic inferences about dikaryons, diploids, and their interactions reviewed by John Raper in Genetics of Sexuality in Higher Fungi in 1966 remain essentially unchanged to the present. This review examines the immediate and long-term consequences of dikaryosis, with comparison to diploidy. In keeping with the theme of Raper's book Genetics of Sexuality in Higher Fungi, it focuses on fungi with prolonged dikaryotic phases, mainly the Hymenomycetes. The four interrelated conclusions of this review are that (i) the known dynamics of nuclear migration and dikaryon formation suggest that mating in nature is asymmetric for male and female function, (ii) the transmissions of nuclear and mitochondrial genomes follow different rules, (iii) dikaryons produce recombinant genotypes without fruiting, and (iv) dikaryons and diploids carry different expectations for evolution. In addition to the genetic differences between diploids and dikaryons their different phenotypic responses may confer advantages or disadvantages depending on conditions. With an enhanced range of phenotypes, dikaryons might be more adept than diploids in coping with heterogeneous environments. It may be possible to make fair comparisons of dikaryotic cell populations with and without opportunities for nuclear-mitochondrial genomic conflict, somatic recombination, and diploidy and to compare the evolutionary outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASM Press eBooksMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207