MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W958780807

A conversational intervention procedure as a tool for improving and evaluating narrative skills : A study of 5-to-8 years old French children.

2011· article· en· W958780807 sur OpenAlexaff
Edy Veneziano, Christian Hudelot, Laetitia Albert, Chantal Caracci-Simon, Juliette Elie-Deschamps, Emilie Hébert, Marie‐Thérèse Le Normand, Marie‐Hélène Plumet, Serge Poncin, Nathalie Salagnac

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational and Psychological Assessments
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeConversationPsychologyTest (biology)Dialogical selfDevelopmental psychologyIntervention (counseling)Social psychologyCommunicationLiteratureArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By age five children have acquired basic narrative skills and are able to report events temporally framed within a narrative structure. However, at least when they have to produce autonomous narratives on the basis of images, until 8-9 years many children have difficulties in telling coherent and causally-motivated stories, particularly when the internal states of the characters and a mentalistic understanding of the world are involved. The aim of this study is to contribute further results concerning the role of a dialogical intervention procedure soliciting children's attention on the reasons of the events of a on children's production of complex mind-oriented narratives. To this effect, 140 French-speaking children aged 5 to 8 years (35 children at each age level) followed an experimental procedure devised in earlier studies. They were first exposed to five pictures (the story whose main point is a misunderstanding between two characters) presented sequentially. After the pictures had been removed, all children were requested to tell the experimenter the (first narrative). Then, 25 children at each age level were asked questions soliciting the reasons of the key events in the (the conversation group) while the other 10 (the control group) played a memory game with the pictures and other similar cards. Then, all children were asked to narrate once again the (second narrative). One week later children were asked to tell the a third time (to test the stability of the eventual changes obtained immediately afterwards) and to tell a new analogous to the stone (to test the generalization power of the conversational intervention). Narrative skills were analyzed for causal and evaluative relations (explanations, internal states, false beliefs and overall coherence). Results show that from age six on, the conversation group improved, significantly more then the control group, the overall coherence and mind-oriented causal plot of the in their second narrative. A relation between improvements and success in ToM tasks is observed. Results also show stability and generalization of the changes confirming the importance of the conversational intervention in improving the coherence of children's narratives and its usefulness as an assessment tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,758

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetEducational and Psychological AssessmentsTravaux en français237 207