MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W959037030 · doi:10.1096/fasebj.20.5.a951

Role of helix II residues in the conformation and substrate properties of acyl carrier protein

2006· article· en· W959037030 sur OpenAlexafffund
David M. Byers, Huansheng Gong

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
Thématiquevaccines and immunoinformatics approaches
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAcyl carrier proteinChemistryHelix (gastropod)BiochemistryEnzymeFatty acid synthaseStereochemistryMutagenesisAcyltransferaseProtein foldingSite-directed mutagenesisBiologyMutantBiosynthesisGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acyl carrier protein (ACP) and its fatty acylated derivatives are substrates for a variety of enzymes involved in the synthesis of bacterial lipids, endotoxins, and other products. ACP is believed to interact with most of these enzymes through a central acidic α‐helix (helix II) containing weak divalent cation binding sites at its N‐ and C‐termini. Site‐directed mutagenesis was used to examine the roles of specific helix II residues on the conformation of Vibrio harveyi ACP and its ability to support holo‐ACP synthase (ACPS), acyl‐ACP synthetase (AAS), fatty acid synthase (FAS) and UDP‐GlcNAc acyltransferase (LpxA) activities. Neutralization of acidic residues at either end of helix II stabilized the helical conformation of ACP but had distinct effects on ACP‐dependent enzymes: N‐terminal mutations (eg. D35N) affected ACPS activity, while C‐terminal mutations had more impact on AAS and LpxA activities. FAS was sensitive to neutralizing mutations at both ends of helix II. In contrast, replacement of selected residues along helix II with tryptophan (eg. A45W, L46W, and F50W) had no major effect either on the conformation of ACP or on its substrate properties with AAS or FAS, although LpxA activity was affected. Our results support helix II as the major recognition domain for ACP‐dependent enzymes, but suggest that different enzymes might have distinct binding determinants in this region ( supported by CIHR and NSERC ).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetvaccines and immunoinformatics approachesTravaux en français237 207