Prevalence and Correlates of HIV and Hepatitis B Virus Coinfection in Northern Alberta
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: HIV and hepatitis B virus (HBV) share transmission routes, and coinfection is associated with higher morbidity and mortality. To date, no Canadian studies have examined HIV-HBV coinfection. OBJECTIVES: To examine the prevalence and correlates of HIV and HBV coinfections in Northern Alberta. METHODS: The present study was a retrospective database review of all HIV-infected (HIV+) individuals in Northern Alberta from 1982 to 2010 and a chart review of HBV surface antigen-positive individuals for whom charts were available (46.2%). RESULTS: Of 2844 HIV+ patients, 2579 (90.7%) had been tested for HBV surface antigen, and 143 (5.5%) of these were HBV coinfected. Coinfected males were primarily Caucasian (70.8%), and coinfected females were primarily black (56.4%) or Aboriginal (31.3%). Coinfected individuals were more likely to be male (88.1% versus 71.3%; P<0.001) and to have died (34.3% versus 17.9%; P<0.001). CONCLUSIONS: The prevalence of coinfection with HBV in HIV-infected patients in Northern Alberta is lower than reported in other developed nations. The pattern of coinfections in Northern Alberta likely follows immigration trends. Recognition and management may be improving with time; however, further research and additional strategies are required to enhance the prevention, identification and management of HBV infection in HIV-infected individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».