Interstitial glutamate concentration is elevated in the masseter muscle of myofascial temporomandibular disorder patients.
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To determine if myofascial temporomandibular disorder (TMD) pain patients have elevated interstitial concentrations of glutamate in the masseter muscle. METHODS: Thirteen patients (3 men, 10 women) diagnosed with myofascial TMD pain and 10 (2 men, 8 women) age-matched healthy controls participated in a single microdialysis session. Microdialysis was performed in the patients in the most painful point of the masseter muscle, while in the healthy subjects a standardized point in the muscle was chosen. Two microdialysis samples were collected over 40-minute epochs. A blood sample was also taken for analysis of plasma glutamate concentration. Numeric rating scale (NRS) scores of pain intensity and unpleasantness, McGill Pain Questionnaire data, pain drawing areas, pressure pain thresholds, pressure pain tolerances, maximum voluntary bite force, and maximum voluntary mouth opening were collected as secondary measurements. RESULTS: The median concentration of glutamate in the masseter muscle of the myofascial TMD pain patients (7.5 ± 2.6 ΜM) was significantly higher (P < .023, Mann-Whitney test) than the concentration in healthy controls (0.5 ± 0.4 ΜM). There were, however, no significant correlations between glutamate concentrations in the masseter muscle and NRS pain scores. Plasma concentrations of glutamate were similar in patients and healthy controls. CONCLUSIONS: The present study demonstrates a marked increase in interstitial glutamate concentration in the masseter muscle of myofascial TMD pain patients. These novel findings suggest that peripheral glutamate could be involved in the pathophysiology of myofascial TMD pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».