MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W96008780

Flow Control in Optimistic Simulation

2003· article· en· W96008780 sur OpenAlexaff
Luiza Solomon, Carl Tropper

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueSimulation Techniques and Applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRollbackFlow control (data)Control (management)Distributed computingStability (learning theory)Control flowFlow (mathematics)GranularityLatency (audio)Parallel computingReal-time computingDatabase transactionArtificial intelligenceMachine learning
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Overly optimistic processing in Time Warp can threaten the stability of the simulation due to large memory consump-tion and explosive rollback growth. To address the sta-bility concerns of optimistic simulation, Choe and Trop-per proposed a learning-based flow control algorithm which throttles over-optimistic execution by regulating the flow of events between pairs of processors throughout the course of the simulation. This flow control algorithm has been shown to effectively improve simulation stability for certain appli-cations in a shared-memory environment. In this paper we present an analysis and experimental ver-ification of the performance of this flow control algorithm in a distributed-memory environment. Results show that the flow control algorithm reduces the memory usage, the number of rollbacks and the number of antievents at the ex-pense of the simulation time. Thus it becomes apparent that the behaviour of the flow control algorithm is not a conse-quence of learning, but it is highly dependent on the type of simulation platform, event granularity and communica-tion latency. Taking these results into account, we discuss a number of approaches to learning and flow control using the outlines of the flow control algorithm, and we consider the extent of the performance improvement to be expected from memory-based schemes for limiting Time Warp opti-mism in a distributed-memory environment. 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSimulation Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207