MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W96046762 · doi:10.4137/cmt.s9566

Review of Treatment Options for Myelofibrosis: Focus on Ruxolitinib

2013· article· en· W96046762 sur OpenAlexaboutno aff
Donal P. McLornan, John A. Laurie, Claire Harrison

Notice bibliographique

RevueClinical Medicine Insights Therapeutics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMyeloproliferative Neoplasms: Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRuxolitinibMyelofibrosisPolycythaemiaMedicineFood and drug administrationClinical trialJanus kinaseJanus kinase 2Internal medicinePharmacologyBone marrow

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In November 2011, the United States Food and Drug Administration (FDA) approved the use of a novel Janus Kinase (JAK) 1/JAK2 inhibitor, INCB 018424 (ruxolitinib), for use in both intermediate and high risk myelofibrosis. Approvals of this agent in both Canada and Europe have followed most recently. The European Medicines Agency (EMA) concluded that ruxolitinib was indicated for disease-related splenomegaly or symptoms in adult patients with primary myelofibrosis, post-polycythaemia vera (PV) myelofibrosis, and post-essential thrombocythaemia (ET) myelofibrosis. In this review we will consider the rationale for targeting of the JAK-pathway, discuss the pharmacological profile of ruxolitinib and review the currently available clinical trial data. We will also postulate on the current and potential future roles of ruxolitinib within the MPN field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Medicine Insights TherapeuticsMême sujetMyeloproliferative Neoplasms: Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207