MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W96080612 · doi:10.1096/fasebj.27.1_supplement.671.1

Selectivity of synthetic CXCR4 agonists

2013· article· en· W96080612 sur OpenAlexaff
Marilou Lefrançois, Étienne St‐Louis, Philip E. Boulais, Marie‐Reine Lefebvre, Christine E. Mona, Richard Leduc, Pierre Lavigne, Heveker Nikolaus, Emanuel Escher

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChemokine receptors and signaling
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCXCR4 antagonistCXCR4Chemokine receptorAgonistChemistryPeptideG protein-coupled receptorChemotaxisReceptorChemokineBiochemistryIn vivoPharmacologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CXCR4, a widely distributed chemokine receptor, is known for its major role in cancer metastasis and AIDS pathogenesis. Pharmacotherapy with antagonistic ligands is greatly hindered since it blocks the many essential physiological roles of CXCR4, causing serious undesired effects. CXCR4 has only one known endogenous ligand, CXCL12, a 68 amino acid peptide that only binds to CXCR4 and CXCR7. To improve this situation we have discovered CXCR4 agonists from in silico homology modeling and the crystal structure of CXCR4: we hypothesized that peptide chimera of T140 (a potent inverse agonist of CXCR4) and the N‐terminal fragments of CXCL12 could act as agonists on CXCR4; such compounds proved to be the first potent synthetic CXCR4 agonists. We have shown that these synthetic peptides were able to induce chemotaxis both in vitro and in vivo, and to activate the typical Gi signaling pathway of CXCR4 in nanomolar concentrations, similarly to CXCL12. This study aims to assess the CXCR4 selectivity of these synthetic agonists. Binding assays on CXCR7 and CXCR4 were performed and showed affinities nanomolar for CXCR4 but micromolar for CXCR7, indicating up to a thousand‐fold selectivity. Functional selectivity was assessed on β‐arrestin‐2 recruitment to CXCR4 and to CXCR7. The surprising result is that our synthetic CXCR4 agonists appear to induce β‐arrestin recruitment on CXCR7 only and not on CXCR4.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetChemokine receptors and signalingTravaux en français237 207