MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W961341346 · doi:10.14796/jwmm.r220-18

Automated Calibration using Optimization Techniques with SWMM RUNOFF

2004· article· en· W961341346 sur OpenAlexvenueno aff
Shawn Dent, Ryan Hanna, Leonard Wright

Notice bibliographique

RevueJournal of Water Management Modeling · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalibrationSurface runoffComputer scienceEnvironmental scienceRemote sensingMathematicsGeologyStatisticsEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The usefulness of a hydrologic model is directly related to its application and how well it is calibrated.Calibration is a subjective exercise where model parameters are adjusted to reduce discrepancies between measured data and modeled predictions.Automated calibration can be used to accelerate the model calibration process, minimize modeler bias, and increase the goodness of fit between measured and modeled hydro graphs.During calibration of a complex hydrologic model, it may be difficult to simultaneously adjust predicted output hydrographs to correspondingly match multiple objectives (peak flows, total volume and shape of the hydrograph).Custom programming was used to link SWMM Runoff version 4.4h with Palisade's Evolver software to improve model goodness of fit.A small sanitary sewer basin was simulated as part of a collection system rehabilitation pilot program to judge the effectiveness of infiltration and inflow (III) removal.A one-month time series of hourly flow measurements were used and calibration was perfonned with an automated calibration method that applied a genetic algorithm solution technique.Several goodness-of-fit metrics revealed an improved calibration for both pre-and post-rehabilitation flow hydrograph, as well as for projected hydrographs to a design event.This study demonstrates an accurate and cost-effective automated method for model calibration that is not only valuable for repeated model analyses perfonned throughout a collection system rehabilitation program, but can also be applied to other watershed models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water Management ModelingMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207