MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W9620181 · doi:10.1016/s0363-5023(05)80458-7

Evolutionary classification of the coiled Upper Cretaceous (turonian-Lower Campanian) planktic foraminifera with simple-ridged test wall

2012· article· en· W9620181 sur OpenAlexaff
Marius Dan Georgescu, Caitlyn Carrigy

Notice bibliographique

RevueRevista española de micropaleontología · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Stratigraphy of Fossils
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCretaceousForaminiferaPaleontologyAdaptive radiationGeologyGenusTaxonomy (biology)BiologyPhylogeneticsZoologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Taxonomic revision of the Late Cretaceous (Turonian-early Campanian) planktic foraminiferal genus Hillsella Georgescu, 2008a results in its upgrading from typological genus to branched lineage, a unit that can be used in evolutionary classification. It consists of three species, H. hillsi Georgescu, 2008a, H. elongans new species, and H. planispiralis new species, which are characterized by simple–ridged test wall and probably evolved from Hedbergella planispira (Tappan, 1940). The earliest species of Hillsella, H. hillsi, exhibits trochospiral tests and globular chambers throughout the ontogeny. The first adaptive radiation from H. hillsi resulted in the evolution of H. elongans of the latest Turonian, which presents elongate chambers with one distal bulbous projection in the adult stage. The second adaptive radiation resulted in the evolution of H. planispiralis in the early Campanian, a globular chambered species with planispirally coiled test. Hillsella became extinct below the lower Campanian/middle Campanian boundary. The remarkable homogeneity in the test ultrastructure, porosity characteristics, and high variability in the gross test architecture challenges the validity of typological classification framework in use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista española de micropaleontologíaMême sujetPaleontology and Stratigraphy of FossilsTravaux en français237 207