MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W963884655 · doi:10.1118/1.4923794

SU‐C‐304‐06: Determination of Intermediate Correction Factors for Three Dosimeters in Small Composite Photon Fields Used in Robotic Radiosurgery

2015· article· en· W963884655 sur OpenAlexaff
Eric Christiansen, Jason Bélec, Bryan Muir, Eric Vandervoort

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensNational Research Council CanadaMcGill UniversityOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDosimeterCollimatorImaging phantomScintillatorMonte Carlo methodMultileaf collimatorNuclear medicineDetectorMaterials scienceIonization chamberPhysicsPhotonDosimetryOpticsLinear particle acceleratorBiomedical engineeringBeam (structure)MedicineMathematicsIonization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To calculate using Monte‐Carlo the intermediate and total correction factors (CFs) for two microchambers and a plastic scintillator for composite fields delivered by the CyberKnife system. Methods: A linac model was created in BEAMnrc by matching percentage depth dose (PDD) curves and output factors (OFs) measured using an A16 microchamber with Monte Carlo calculations performed in egs_chamber to explicitly model detector response. Intermediate CFs were determined for the A16 and A26 microchambers and the W1 plastic scintillator in fourteen different composite fields inside a solid water phantom. Seven of these fields used a 5 mm diameter collimator; the remaining fields employed a 7.5 mm collimator but were otherwise identical to the first seven. Intermediate CFs are reported relative to the respective CF for a 60 mm collimator (800 mm source to detector distance and 100 mm depth in water). Results: For microchambers in composite fields, the intermediate CFs that account for detector density and volume were the largest contributors to total CFs. The total CFs for the A26 were larger than those for the A16, especially for the 5 mm cone (1.227±0.003 to 1.144±0.004 versus 1.142±0.003 to 1.099±0.004), due to the A26's larger active volume (0.015 cc) relative to the A16 (0.007 cc), despite the A26 using similar wall and electrode material. The W1 total and intermediate CFs are closer to unity, due to its smaller active volume and near water‐equivalent composition, however, 3–4% detector volume corrections are required for 5 mm collimator fields. In fields using the 7.5 mm collimator, the correction is nearly eliminated for the W1 except for a non‐isocentric field. Conclusion: Large and variable CFs are required for microchambers in small composite fields primarily due to density and volume effects. Corrections are reduced but not eliminated for a plastic scintillator in the same fields.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→