Endoscopic and clinical evaluation of treatment and prognosis of Cronkhite–Canada syndrome: a Japanese nationwide survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: First reported in 1955, Cronkhite-Canada syndrome (CCS), a rare syndrome characterized by ectodermal abnormalities and inflammatory changes of the gastrointestinal tract mucosa, has been associated with a poor prognosis and life-threatening malignant complications. In a large population survey, we endeavored to characterize the course and treatment outcome of CCS through clinical and endoscopic assessment, and to explore its optimal treatment and surveillance strategy. METHODS: A retrospective analysis of 210 patients with CCS was conducted via a questionnaire-based nationwide survey of 983 teaching hospitals located throughout Japan. We assessed clinical features, endoscopic findings, treatments used, and short- and long-term outcomes. RESULTS: The average age at diagnosis was 63.5 years. In all cases, upper or lower gastrointestinal tract polyposis was confirmed, accompanied by characteristic ectodermal abnormalities. Of the treatments used, oral corticosteroids (30-49 mg/day) were the most effective treatment for active disease, with adjunctive nutritional support considered beneficial. With corticosteroid treatment, abdominal symptoms were relieved within a few months, whereas polyp regression often required more than 6 months. Maintenance of endoscopic remission with or without steroids for 3 years significantly lowered the development of CCS-related cancer, compared with relapsers or nonresponders, underscoring the importance of sustained endoscopic remission for cancer prevention. CONCLUSIONS: The prognosis of CCS has greatly improved through the use of improved medical treatment. Although CCS continues to be relentlessly progressive, carrying a high cancer risk, a sufficient dose and duration of corticosteroid therapy accompanied by nutritional support and periodic endoscopic surveillance appears to improve its natural history.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».