Time's Arrow as Postmodern Apocalypse: Temporal Ruptures, Perpetual Crisis and the Cultural Imagination
Notice bibliographique
Résumé
Martin Amis’s 1991 novel Time’s Arrow narrativizes two major breaks: a split of consciousness that separates the narrator and protagonist who occupy the same body, and a split in temporality that confuses past and future, so that the narrator attempts to understand the protagonist’s life in reverse.1 These schisms within the narrative parallel and invoke two major historical ruptures of the twentieth century: the Holocaust that happened, and the nuclear holocaust that looked likely to occur. Time’s Arrow, set within this historical framework,suggests these holocausts jointly destabilized the directionality and flow of time, trapping the post-World War Two generations in a perpetual postmodern apocalyptic condition. Following Fredric Jameson, I understand “postmodern” as a “periodizing concept” (3), referring to the cultural logic underlying late modern socioeconomic formations and the expression of that logic in the aesthetic realm. Jameson’s analysis of late modern society’s pathological relationship with time and history is particularly relevant to Time’s Arrow. The novel is postmodern in its literary style, with its destabilized first-person narrative voice and refusal of conventional linear time, but style here expresses a deeper cultural crisis, including the parallel loss of “a sense of history” and of “the sense of a viable future” (Hollinger 166-167). In the ever-present shadow of two catastrophic crises—one lurking behind and one looming ahead—the narrative points to massive devastation in either direction, undermining, but not negating, the conceivability of a (better) future. Amis’s novel most powerfully illustrates the continuity between the ‘greatest’ crises ofthe twentieth century by portraying apocalypse and rupture as perpetual phenomena, and evoking the difficulty of imagining beyond them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,030 |
| Communication savante | 0,009 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».