Intraoperative hyperkaliemia complicating hand-assisted live-donor nephrectomy.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Live donation has become increasingly valuable as a potential source of kidneys for transplant with hand-assisted laparoscopic donation is an important method of organ procurement. An important consideration is adequate preoperative and intraoperative planning, and precautions to minimize potential risks in the donor while providing a graft with good primary function. MATERIALS AND METHODS: We present a case of live donation in which a hand-assisted laparoscopic approach was used to facilitate kidney donation. The process was complicated by a period of profound intraoperative hyperkalaemia, subsequently ascribed to rhabdomyolysis owing to muscle necrosis. RESULTS: A 46-year-old man underwent assessment for live kidney donation for his brother. Preoperative investigations revealed normal renal function with no contraindications to donation. However, at the time of donation, a period of unexplained hyperkalaemia occurred that resolved spontaneously with fluid resuscitation and aggressive diuresis. After surgery, he was demonstrated to have an elevated creatine kinase level associated with unilateral gluteal pain and bruising. There were no long-term complications, and the donor made a full recovery with normal renal function. Hyperkalaemia was ascribed to extensive rhabdomyolysis owing to positioning on the operating table at the time of surgery. CONCLUSIONS: Rhabdomyolysis associated with laparoscopic renal surgery requires prompt recognition and treatment while unexplained hyperkalaemia may herald its onset. It is important that an increased sense of vigilance is given to patients with increased muscularity or body mass, especially in donor nephrectomy patients, because of its effect on the remaining solitary kidney.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».