MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W964896763 · doi:10.1520/gtj20140250

Overdamped Slug Tests in Aquifers: The Three Diagnostic Graphs for a User-Independent Interpretation

2015· article· en· W964896763 sur OpenAlexaff
Robert P. Chapuis

Notice bibliographique

RevueGeotechnical Testing Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater flow and contamination studies
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAquiferHydraulic conductivitySlug testGeotechnical engineeringMathematicsConsolidation (business)Matrix (chemical analysis)CorrectnessPlot (graphics)Group (periodic table)Test dataGeologySoil scienceStatisticsComputer sciencePhysicsGroundwaterAlgorithmSoil waterMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract An overdamped slug test may be analyzed using several methods, which are known to yield different results for the hydraulic conductivity. The methods belong to three groups: group 1 neglects the influence of the solid matrix strain, group 2 is for tests in aquitards with delayed strain caused by consolidation, and group 3 tries to take into account the elastic and instant solid matrix strain. This paper deals with slug tests in aquifers and, thus, considers the groups 1 and 3. In practice, users select a single theory, which avoids having divergent values. However, this means that something is wrong with the theories. This paper explains what is wrong, and why. First, an approach is proposed to detect inconsistencies. The test data are presented in two semi-log graphs and a third, derivative graph along with theoretical predictions: these are the three diagnostic graphs. The shapes of the semi-log plots are shown to be altered markedly by a small inaccuracy in assumed piezometric level. The derivative plot does not depend upon this assumed piezometric level, but can verify its correctness. Most often, the assumed piezometric level cannot be defined with enough accuracy to avoid systematic bias in the test data. If this is ignored, the results of the first two plots cannot fit a theory. The derivative plot has been used for thousands of slug tests in confined and unconfined aquifers. It appears that all test data follow only one theory, that of group 1. An examination of equations and assumptions concerning solid matrix deformation shows that the group-3 theory, unfortunately, mistreats the links between fluid mechanics and solid mechanics. Therefore, the proposed three-diagnostic-graphs approach unifies the two theories, helps us to find and to be aware of what is wrong in the group-3 theory, and, most important, it yields a user-independent final result.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeotechnical Testing JournalMême sujetGroundwater flow and contamination studiesTravaux en français237 207