MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W965468777 · doi:10.1155/2014/458105

Follow-up of Participants in the Canadian Association of Gastroenterology Scholars’ Program, 2006 to 2012

2014· article· en· W965468777 sur OpenAlexaffabout
Mindy Lam, Michael SL Sey, Jamie Gregor, Clarence Wong

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology and Hepatology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern UniversityCanadian Apheresis GroupUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubspecialtyInternal medicineGastroenterologyMedicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Association of Gastroenterology (CAG) Scholars' Program (previously known as the Bright Lights Course) is designed to encourage trainees to consider a subspecialty career in gastroenterology. A formal analysis of the Scholars' Program performed in 2007 revealed that 82% of participants invited to the program pursued or were planning to pursue a career in gastroenterology. The positive results are consistent with the CAG's strategic plan of developing "the next generation of gastroenterology clinical practitioners, researchers, educators, and leaders" and to "attract, train, and retain the best and the brightest to gastroenterology". The present study was a follow-up analysis of participants in the Scholars' Program between 2006 and 2012. Although 93.1% of participants had an interest in gastroenterology before attending the Scholars' Program, the majority (68.7%) reported a greater interest in gastroenterology after the program. Similar to the study from 2007, the present study again illustrates the importance and success of the Scholars' Program in generating interest and retaining candidates in gastroenterology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,797

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Gastroenterology and HepatologyMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207