MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W96595975 · doi:10.22439/dansoc.v15i3.261

Tillid til mad: forbrug mellem dagligdag og politisering

2006· article· en· W96595975 sur OpenAlexaff
Bente Halkier, Lotte Holm

Notice bibliographique

RevueDansk Sociologi · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducation, Healthcare and Sociology Research
Établissements canadiensDe Veber
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDanishConsumption (sociology)Order (exchange)MarketingPoliticsRelevance (law)Food safetyBusinessControl (management)Food consumptionEnvironmental healthPolitical scienceSociologyEconomicsSocial scienceMedicineAgricultural economicsLawManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bente Halkier og Lotte Holm: Trust in food: Food consumption practice Food consumption has become part of the political agenda in Denmark, in that responsibilities for environmental and similar concerns are increasingly being transferred to ordinary consumers. This article discusses how this new political agenda has influenced the every day understandings and practices as regards food consumption. It commences with a discussion of the concept of trust and its relevance to risk and handling risk in the arena of food consumption. Data come from a telephone survey carried out among a representative sample of adults in Denmark. On the one hand, Danish respondents expressed a general trust, and felt that the foods they eat are not harmful. On the other, they distrusted the safety of a list of specific but ordinary foods found on the market. In order to minimize risks, respondents employed differentiated shopping strategies, reflecting the structure of the food market. A majority of them replied that their shopping practices are influenced by concerns about health and environment, while only 8% report no concern at all about these issues. Danish consumers trusted personal networks more than either public food control systems or market mechanisms in order to procure good and safe food.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDansk SociologiMême sujetEducation, Healthcare and Sociology ResearchTravaux en français237 207