Notice bibliographique
Résumé
Kinema Club is an informal community of scholars, artists, and fans interested in Japanese moving image media established in the early 1990s. A group that Initially formed for informally swapping Xeroxes of tables of content from Japanese film journals eventually established a newsgroup called KineJapan, which instantly grew to 50 names. KineJapan now has over 600 participants from every part of the world. \n \nFrom this description you might gather than Kinema Club is more an idea than a group. The idea is that Kinema Club provides a rubric within which anything is possible. No one owns it. Anyone can take it and do something creative with it. We have no dues (and no budget or bank account). No system of introductions. No office. It is amorphous, even anarchic, but it has definitely played an important role in networking all the scholars, programmers and fans interested in Japanese cinema. \n \nOne of the most important activities has been our workshops and conferences. At the end of the 1990s, the study of Japanese cinema was undergoing some interesting transformations. Most notably, it was becoming increasingly interdisciplinary. To confront these changes head-on, an intimate workshop was held at the University of Michigan in 1999. One thing became immediately evident: although there were many students and professors studying Japanese film and television, no one really knew each other. KineJapan already had over 200 members at that point, but few people had met face to face. So subsequent workshops and conferences were held in Hawai'i (2003), NYU (2004), McGill (2004), Tokyo (2005), NYU (2005), Yale (2006), Frankfurt (2007), Harvard (2009), Hawai'i (2010), Vienna (2011) and Yale (2012).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».